La verdad sospechosa (y IV)

de Juan Ruiz de Alarcón y Mendoza

En el contexto de la España contrarreformista, donde la Iglesia ejercía un papel rector en la vida moral, la mentira era considerada grave ofensa contra Dios y la comunidad. Teólogos como Santo Tomás de Aquino la clasificaban como pecado contra la caridad, pues destruía el tejido social de confianza mutua. Sin embargo, la sociedad barroca mantenía una relación ambivalente con la verdad: mientras en el plano doctrinal se condenaba el engaño, en la práctica cotidiana se valoraba la "agudeza", ese ingenio capaz de navegar las complejidades de la vida cortesana sin caer en la mentira descarada. Esta tensión entre principios morales y realidades sociales es justamente lo que Alarcón explora con tanta perspicacia en su obra.

El tema de la mentira como estrategia de supervivencia tiene profundas raíces en la literatura española. Desde el "Lazarillo de Tormes", donde el pícaro recurre al engaño para navegar un mundo hostil, hasta las novelas cervantinas, donde la frontera entre verdad y ficción se difumina, nuestra tradición literaria ha explorado los matices de la falsedad. Sin embargo, Alarcón aporta una perspectiva singular: mientras en la picaresca el engaño es herramienta del débil, en su obra se convierte en vicio del poderoso, en lujo autodestructivo de quien juega con la verdad por mero placer retórico o vanidad personal.

La mentira como problema social adquiere en nuestro tiempo dimensiones que el propio Alarcón difícilmente podría haber imaginado. Si en el siglo XVII el engaño tenía límites geográficos y temporales definidos, en la era digital se multiplica exponencialmente, contaminando el espacio público y erosionando los cimientos de la democracia.

La vida política española actual ofrece tristes paralelismos con la trama de "La Verdad Sospechosa". Los cambios de discurso sin rubor se han convertido en el pan nuestro de cada día: lo que ayer se vendía como promesa inquebrantable hoy se presenta como simple "reevaluación estratégica", y lo que se condenaba con indignación mañana se celebra si el viento sopla a favor. Los políticos ya no rectifican, sino que reescriben su pasado con descaro, como si la verdad fuese arcilla en sus manos, maleable según la conveniencia del momento. Paralelamente, el término bulo se ha vaciado de significado: quienes más acusan a sus rivales de difundir fake news (que bien encajan los términos anglosajones en la mentira) son precisamente los que lanzan medias verdades calculadas, convirtiendo la mentira en arma de guerra política sistematizada, donde lo importante no es la veracidad sino el impacto. Este ecosistema de engaño se completa con un lenguaje hueco de eslóganes grandilocuentes —"escudo social", "regeneración democrática", "salimos más fuertes"— que carecen de sustancia real, diseñados no para informar o comprometerse, sino para enganchar emocionalmente. Esta normalización de la mentira como herramienta política representa una degradación ética cuyas consecuencias estamos empezando apenas a comprender.

El problema trasciende el ámbito político y contamina el cuarto poder, donde los medios de comunicación -que en teoría deberían ejercer de contrapeso democrático- han sido absorbidos por la misma lógica perversa del engaño. La práctica periodística se ha deformado hasta convertirse en un circo de titulares tramposos, donde las noticias se exageran, se descontextualizan o se manipulan descaradamente con un único objetivo: generar indignación fácil y monetizar la atención del público mediante el clickbait (más anglicismos) emocional. Peor aún, muchos medios han abandonado cualquier pretensión de objetividad para dedicarse a disfrazar opinión como información, priorizando la alineación ideológica con su audiencia sobre la verificación de hechos, alimentando así cámaras de eco que refuerzan prejuicios en lugar de informar. Cuando hasta los guardianes de la verdad se convierten en cómplices de su distorsión, ¿qué queda para el ciudadano común? Una democracia herida e intoxicada, donde la desconfianza se instala como norma y el diálogo civilizado se hace cada vez más difícil.

Frente a este panorama desolador, el contraste con el Siglo de Oro español no puede ser más revelador. Aquella época, pese a sus contradicciones, supo cultivar un ideal de excelencia cultural que hoy echamos profundamente de menos. Autores como Alarcón, formados en una sólida tradición humanista, crearon obras que trascienden su tiempo porque hablan a lo más profundo de la condición humana. Hoy, cuando España parece haber perdido el rumbo en el concierto de las naciones, volver la mirada a ese periodo de esplendor no es ejercicio de nostalgia, sino acto de reafirmación identitaria. Recuperar el legado del Siglo de Oro -su profundidad de pensamiento, su riqueza expresiva, su compromiso con la verdad esencial- puede darnos claves para reconstruir nuestro maltrecho espacio público.

"La Verdad Sospechosa" sigue interpelándonos cuatro siglos después porque el problema que plantea es constitutivo de la experiencia humana: cómo construir relaciones auténticas en un mundo donde la apariencia suele triunfar sobre la esencia. Alarcón no nos ofrece soluciones fáciles, pero sí una lección perdurable: la mentira, por sofisticada que sea, siempre acaba volviéndose contra quien la practica. En nuestra era de posverdad, donde los hechos parecen importar menos que las emociones que suscitan, esta obra se erige como faro de lucidez moral. Quizás volver a estos clásicos, recuperar su sabiduría esencial, sea el primer paso para sanar las heridas que el engaño -tanto el íntimo como el político- ha infligido a nuestro tejido social. El Siglo de Oro español, con autores como Juan Ruiz de Alarcón a la cabeza, nos demuestra que otra forma de vivir, de hacer cultura -y de construir sociedad- es posible.

Blas Molina